Главная неясность: что именно маркировать
В проекте фигурирует формулировка «создан с применением» ИИ. Под это определение может попасть всё что угодно: текст, написанный нейросетью от начала до конца, статья, лишь отредактированная ChatGPT, или даже пост, для которого ИИ предложил только заголовок. Где та грань, после которой контент считается «сгенерированным»? В документе её нет.
Представьте: вы написали текст сами, но попросили нейросеть проверить орфографию. Нужна ли маркировка? А если ИИ подобрал иллюстрацию? А если сгенерировал только один абзац из десяти? Ответов пока нет.
Кто ставит маркер и кто проверяет
Закон об ИИ уже обязывает крупные площадки (с аудиторией более 500 тысяч пользователей в сутки) предоставить техническую возможность для маркировки. Но кто именно должен нажимать кнопку «это создано нейросетью» — сам автор или платформа, через которую он публикует контент? Если один пользователь создал текст с помощью ИИ, а другой его переопубликовал — чья это ответственность?
Ответственность за нарушение тоже не прописана. Штраф? Блокировка? Предупреждение? Пока неизвестно. Неясно даже, какое ведомство будет отвечать за контроль.
Мнение рынка: закон не поможет, а только усложнит жизнь
Один из источников «Ведомостей», знакомый с текстом поправок, заявил, что текущая версия требует «существенной доработки». И главный аргумент: обязательная маркировка не остановит распространителей фейков. Они просто перейдут на иностранные модели, которые не подчиняются российским нормам, и будут публиковать контент без всяких маркеров.
При этом новое требование усложнит работу именно российских ИИ-сервисов. Им придётся встраивать механизмы маркировки, тратить ресурсы на разработку и поддержку, а в итоге — конкурировать с зарубежными аналогами, у которых таких ограничений нет.
В ИТ-комитете Госдумы ранее уже объясняли, почему от идеи обязательной маркировки отказались при принятии закона об ИИ: к моменту его вступления в силу «маркировать придётся уже 90% всего интернета». И эта логика никуда не делась.
Что это значит для обычного пользователя
Если поправки примут в текущем виде, каждый, кто хоть раз воспользуется нейросетью для создания контента, окажется перед выбором: ставить маркер и рисковать потерять аудиторию (потому что «искусственное» часто воспринимается как «менее ценное») или не ставить и нарушать закон.
При этом сама маркировка вряд ли защитит от дезинформации. Скептики не поверят в «честный» маркер, а создатели фейков просто его проигнорируют. Получается, что нововведение ударит по добросовестным пользователям, практически не затронув тех, против кого оно направлено.
Вместо вывода
Инициатива понятна: хочется сделать интернет прозрачнее, а происхождение контента — очевиднее. Но в текущем виде законопроект выглядит сырым. Слишком много «белых пятен»: что считать ИИ-контентом, кто отвечает за маркировку, как проверять и наказывать.
Пока непонятно, дойдёт ли дело до принятия поправок или рабочая группа вернётся к идее «добровольной маркировки», как это уже было при обсуждении закона об ИИ. Но одно ясно точно: вопрос маркировки контента никуда не исчезнет. С каждым годом нейросети будут создавать всё больше текстов, картинок и видео. И рано или поздно нам придётся договариваться о правилах игры.
А вы как считаете: маркировка ИИ-контента — это защита от фейков или бюрократический барьер, который только усложнит жизнь обычным пользователям? Делитесь в комментариях. 🤖🏷️
Это была бы очень хорошая работа.это хорошо👍
Интернет — это язык нашего времени, и всё постоянно развивается. Недавно появился искусственный интеллект, призванный помогать людям во всех аспектах повседневной жизни, от выполнения задач до разработки проектов и развития общества.